Тролски тактики

Покрай образователния си канал Землевеж в социалните мрежи съм изчел много яростни коментари и съобщения, несъгласни с посланието на инфографиките ми. Макар обикновено да се придържам към суровите числа и фактологичните сведения, не се старая да съм безпристрастен спрямо различни псевдо-политически течения. Това ми навлича гнева на поддръжниците им и понякога публикациите дори се вземат на прицел от организирани групи, които ги наводняват с уж преобладаващото народно мнение. Едва ли всички тъй наречени тролове са платени. Много от тях искрено споделят и защитават позициите си, убеждавайки и случайни наблюдатели в правотата си.

Особено често данните се разминават с картината, рисувана от антиглобалистките проруски сили в България. Макар да не са хомогенна група, те набират сила през епидемията от COVID-19, обединявайки недоволните от мерките срещу нея, след това черпят от енергията на протестите против кабинета Борисов 3, а през 2022 печелят от руското нападение срещу Украйна, поляризиращо обществото в условията на ограничен достъп до независими новини. Те се изявяват и като противници на евроинтеграцията на България, чието значение остава неразбрано сред широки слоеве на обществото. Троловете, тоест користните онлайн активисти, са умели в мисията си да поставят под съмнение истината и да представят правдоподобно лъжата.

В следващите редове ще представя някои добри примери за качествено въвеждане на антиглобалистки, проруски мнения далеч отвъд клишето за неграмотен безсмислен спам.

Всяка страна във война ползва пропаганда.

Когато правилно се изтъква недостоверността на руските източници, ползвани във въпросните кръгове, троловете не отричат това трудно за оспорване заключение. Същевременно те обясняват, че всяка страна прибягва до пропаганда по време на война. Така те създават тъждество между руските и западните медии и подтикват наблюдателя да вярва еднакво малко и на двете. Макар действително никоя страна да не е имунизирана срещу пропаганда, аргументът удобно пренебрегва огромната качествена разлика между проруските и останалите източници. Давайки някои примери за „западни лъжи“, троловете ги представят като достатъчни, за да не се вярва на нищо „западно“.

Русия не е фашистка държава.

Когато се споменава потъпкването на човешките права и наличието на десетилетна еднолична власт в Русия, критиците ѝ често обобщават тамошната система с етикета „фашизъм“, който самата Русия охотно лепва на други държави. Троловете привличат вниманието върху термина и обясняват защо Русия не е фашистка държава, разказвайки за зараждането на фашизма в Италия на Мусолини. Там той започва с корпоративизъм (нещо като профсъюзи, включващи и собствениците на предприятия), ликвидиране на партийния плурализъм и яростен национализъм. Изтъква се, че в Русия не се наблюдава корпоративизъм, има висок брой партии, различни олигарси държат юздите, т.е. не се управлява еднолично, а всякакви не-руски народи са оставени да се развиват свободно. Разбира се, Русия през 2023 силно се отличава от Италия през 1923. Оборвайки термина „фашизъм“ като неточен, троловете отвличат вниманието от същността на обвиненията срещу руската държава и я представят просто като „нефашистка“ или най-много с авторитарна, но приемлива власт. Удобно се изпускат многото фактори като империализъм, цензура, култ към личността и прочие, по които руската власт наподобява фашизма.

Ходете в Северна Корея, щом не искате демокрация!

Договорът за членство на България в Европейския съюз предвижда преминаване към общата валута евро, към която левът вече има фиксиран курс. Замяната на лева с еврото се разглежда като мнимо предателство спрямо родината и подтиква партия „Възраждане“ към организирането на референдум по темата. Обосновката му е представена манипулативно, доколкото България още от 1997 г. с въвеждането на валутния борд няма парична независимост, която да загуби сега. Затова много хора се обявяват против провеждането на референдума и попадат под атаките на евроскептични коментатори в социалните мрежи. Те изобличават противниците на референдума като противници на демокрацията, тъй като уж не искат да се изпълни народната воля. С това те приравняват нежеланието за този конкретен референдум с принципно предпочитание за диктатура, давайки за пример един от най-мракобесните комунистически режими. Всъщност троловете пропускат, че провеждането на референдуми не е самоцел и изисква достатъчна компетентност сред населението по зададения въпрос.

Ваксините не предпазват от COVID19.

Кратък поглед над данните еднозначно доказва, че COVID19 е истинско заболяване и че одобрените ваксини рязко ограничават риска от него. Същевременно всеки учен би отбелязал, че ваксините не гарантират защита от разболяване, тъй като 100-процентова такава е невъзможна. Антиваксъри често споделят мними откровения от висшестоящи медицински лица или производители на ваксини, че „ваксините не предпазват“. Макар това твърдение да е вярно, тълкувано по определен начин, такива цитати са извадени извън контекст и пропускат начина, по който всъщност помагат ваксините. Докато те не обещават на никое лице, че със сигурност няма да се разболее, те неколкократно намаляват шанса заболяването да протече по опасен начин. Чисто статистически ваксините работят и, поставяйки ефективността им под съмнение, троловете с подвеждащи антиваксърски послания застрашават животи.

Не съм трол.

Добре проучени са организации, в които платени служители действат като тролове в социалните мрежи, възползвайки се от алгоритмите им и манипулирайки общественото мнение. Такива „фабрики за тролове“ има в Русия, но и в ред други страни. В България политически партии използват организирани тролове с разнородни цели, които се активизират около изборите. Разбира се, не всеки човек, пишещ редовно евроскептични, антиваксърски или проруски коментари, е платен трол. По всяка вероятност много хора искрено вярват в заключенията си и считат за свой дълг да просвещават останалите, като ги разпространяват. Логическата грешка, че нещо е вярно, защото никой не плаща на някого да го казва, изглежда прозрачна, но се оказва примамлива. Щом някой настоява на нещо, без да има интерес от него, значи може би е прав? В действителност убежденията не определят истинността на дадено твърдение. Критично мислене е нужно и при сблъсъци с доброволни ентусиасти в социалните мрежи.

В заключение бих добавил, че съмнението във всичко е от първостепенна важност. Социалните мрежи ни дават достъп до безбрежен набор мнения, които не са класифицирани по авторитет и достоверност. Това прехвърля на индивида отговорността да отсява и проверява тези мнения, без да се влияе от привидната им масовост. В миналото великите манипулатори са влагали върховни усилия да повторят една лъжа 1000 пъти, преди да стане истина. Днес това е възможно в рамките на минути… Затова човек трябва да е нащрек!